网约车被撞起诉索赔1.8万停运损失

       网约车遭遇交通事故，被认定无责后，起诉肇事车和保险公司，索赔18000元停运损失等。

　　近日，法院发布案件判决结果，认定该网约车为非营运车辆，未支持停运损失，仅判保险公司支付600元维修费。

　　网约车午夜遇交通事故

　　被认定无责任

　　2017年1月20日零点5分，齐某驾驶车辆行驶至沈阳市和平区南四马路民族街时，与王某从沈阳某汽车租赁有限公司处租赁的车辆发生交通事故，造成车辆损失的后果。

　　经交警部门认定，齐某负事故全部责任，王某无责任。

　　事故发生后，王某对车辆进行了维修，共支付维修费78800元。

　　肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。该维修费已由保险公司进行了赔付。

　　网约车司机起诉

　　索赔停运损失18000元

　　2017年10月，王某将齐某和保险公司起诉到法院，称其与汽车租赁公司签订了租车协议，约定每月租金9000元，车辆作为网约车进行营运。1月20日至3月21日这两个月期间，其车辆一直在4S店维修，没有办法使用，严重影响了他的权益。而且车辆是2017年11月购买，事故发生时才买两个月，事故不仅使车辆性能降低，更使车辆严重贬值，在二手市场的买卖价格低了3万元左右，租赁公司以此为由要求其支付折旧费用3万元，这笔费用应该由事故全责方承担，王某要求齐某和保险公司支付停运损失18000元、维修车辆的费用，包括车前挡风贴膜500元、车内定位仪600元、车牌150元。

　　法院开庭审理此案时，齐某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。

　　保险公司辩称：已在事故后，将王某的修车款赔偿给4S店78800元，对于王某主张的误工费，属于间接损失，不同意赔偿。对于王某主张的其他部分修车费1250元，该维修款项已经包含在78800元内。

　　法院认定为非营运车

　　未支持赔偿停运损失

　　法院审理此案认为，齐某作为肇事车辆所有人及驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成王某租赁的车辆受损的行为，应该向王某承担赔偿责任。

　　因肇事车辆已在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据相关法律规定，王某有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，保险公司应当在保险限额内直接向王某支付赔偿款项。

　　关于王某主张的停运损失，因王某车辆是非营运车辆，所以对停运损失(误工费)不予支持。因王某未提供证据证明其租赁的车辆有贴膜，同时未提供证据证明车辆哪个位置贴膜损坏，不予支持。考虑到车辆的租赁性质及发生交通事故造成车辆损失的实际情况，对主张的定位仪维修费600元予以支持。

　　近日，法院发布案件判决结果，保险公司一审被判赔偿王某车辆维修费600元。

　　法官说法

　　租赁车作为网约车营运属超范围经营

　　不能获赔停运损失

　　皇姑区人民法院法官曹玥表示，随着社会经济的发展，网约出租车大量产生，这种情况极大程度上给人们出行带来了方便，但同时因网约出租车交通事故也产生了一系列的法律问题，是否应该支付停运损失就是其中之一。

　　因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。根据相关规定，停运损失只有依法运营的车辆才可以获赔。

　　结合当下交通部门对网约出租车的管理，具体情形可以分为以下几类：

　　第一,车辆取得我国道路运输证且行驶证上使用性质为营运的，该车辆已经取得了交通部门的网约出租车营运资格，可以合法从事旅客运输活动，其因交通事故导致车辆损坏致使无法从事经营活动，所产生的合理停运损失，人民法院应该予以支持。

　　第二,车辆取得我国道路运输证，但行驶证上使用性质为租赁的，该车辆虽然经交通部门批准可以从事道路运输活动，但其使用性质为租赁，如其作为网约出租车进行营运，属于超范围经营，由此产生的停运损失不属于法律保护范畴之内，因此这种情况下，停运损失不应该予以支持。

　　第三,车辆未取得我国道路运输证。现在很多未取得相关资格证的车辆仍在市面上从事经营运输活动，其中部分车辆取得了《网络预约出租汽车车辆审核流程表》中部分流程的审核通过，但未完成全部审核。据部分从业司机反映，交通部门对此种情况可能不予处罚，但从法律规定上来说，该种情况仍为非营运性质车辆从事运输活动，不属于法律保护范畴之内，因此这种情况下，停运损失不应该予以支持。