训练场上的问责，问的是能力之责、担当之责；而战场上的问责，问的则是生死之责、存亡之责。在炮火纷飞的战争年代，这样的问责往往是战争胜负的分水岭。没有责任，战位就成“虚位”；没有问责，“利剑”就成摆设。除弊兴训，重在问责；问责追责，贵在较真。

请关注今天出版的《解放军报》带来的报道——

问责到位才能落实问效

——在严抓练兵备战中推动积弊纠治走深走实⑩

■周文华

除弊兴训，重在问责；问责追责，贵在较真。

因为抓训练不力，单位主官被诫勉谈话；因为军事考核有不合格课目，干部调职调衔被推迟；因为战备物资不到位不规范，多个单位被通报批评并追究相关人员责任……放眼全军，训练领域的问责追责卡“铁标尺”、动“真刀子”成为常态，为部队树立了鲜明的练兵备战导向。

有权必有责，失责必问责。军事训练领域是最需要较真碰硬的领域。如果问责悬空、问而不责，板子高高举起又轻轻放下，履职尽责就难免出现“真空地带”。只有让问责追责利剑高悬，有责必问、问责必查、查责必严，才能鞭策各级积极进取、奋发有为，推动战斗力建设实现新跃升。

训练场上的问责，问的是能力之责、担当之责；而战场上的问责，问的则是生死之责、存亡之责。在炮火纷飞的战争年代，这样的问责往往是战争胜负的分水岭。

1948年10月，东北野战军攻打锦州前夕，八纵二十三师六十八团在攻下外围小紫荆山阵地后，由于疏忽大意，只留下一个连守阵地，而连长竟也擅自下山吃饭去了。后来敌人反扑，把阵地又抢了回去。阵地丢失后，八纵未及时上报。时任东北野战军参谋长刘亚楼得知后大怒：“不管是‘两条腿’，还是‘四条腿’（骑马的指挥员），严惩不贷！司令员也跑不了！”为严肃军纪，守阵地失职的连长被枪毙，团长、副团长被撤职，师长、司令员也被处分。铁纪问责后，该部官兵知耻而后勇，一举夺回了小紫荆山阵地。

令严方可肃兵威，命重始足整纲纪。打仗是实打实的硬较量，事关打仗的问责，如果还落不了地、狠不下心，就是拿官兵生命和国家命运开玩笑。如果没有对战场发自内心的尊重，没有对胜利如饥似渴的期盼，就不会有问责追责的压力和主动。残酷的战争法则，要求我们必须像奔赴战场一样，以生死存亡之心问责，以有我无敌之志追责。

我军30多年没有打仗了，承平日久，一个重要的隐患就是对战场缺乏直观的感知，进而对训练领域的问责追责失之于宽、失之于软。有的甘当“太平官”“和事佬”，不敢触及矛盾，不愿意得罪人，问责蜻蜓点水，处罚不痛不痒；有的搞“责任书式”问责，层层签订责任书，美其名曰“层层传导压力”，把责任书变成自己免责的“护身符”；有的搞“挤牙膏式”问责，你不施压、我不深查，你手一松、问责就停，最后往往“息事宁人”……凡此种种，导致一些倾向性问题长期得不到纠治，部分官兵对和平积弊“见怪不怪”。

没有责任，战位就成“虚位”；没有问责，“利剑”就成摆设。防止积弊纠治“沙滩流水不到头”，关键是问责要真正“长出牙齿”。只有多开一些触及痛点源点的“药方”，把虚的变成实的，把软的变成硬的，把板子打到具体人身上，才能防止出现“雪崩时，没有一片雪花觉得自己有责任”现象，形成岗岗有责、人尽其责的局面。

有责必问，责无旁贷。解决问责悬空问题，各级有各级的担当和责任。对失责问责，如果搞“概略瞄准”，不仅起不到警示作用、产生不了震慑效应，还会导致责任落实虚化空转。应严格落实一事一责、一人一责、一物一责的责任机制，用精准问责倒逼履职尽责，以实际行动防止问责“雷声大雨点小，举得高落得轻”。

梁启超在一篇文章中提出：“负责任最苦，尽责任最乐。” 强军路上，人人都是主角，都有需要担当的责任。纠治和平积弊，问责的目的是尽责。只有把自己摆进去，从细处入手、从小事做起，对“和平病”人人喊打，才能担起强军的如山重任，向党和人民交出一份满意的“打赢答卷”。