我分享一个本人亲办的案例，和您的情况很像，已经获得法院退一赔三支持，供您参考。

2018年2月份的时候，徐先生找到我咨询汽车经销商涉嫌欺诈是否可以退一赔三。原来义乌的一家二手车经销商将一辆低配jeep牌自由光车型虚构为高配版jeep自由光，价款19.4万元。事后，徐先生在开车前往4s店保养时发现异常。我分析案情后感觉汽车经销商存在主观欺诈，退一赔三概率较高。

徐先生委托我后，起诉至义乌市人民法院，审理期间，法官一开始坚持调解，对方给出的方案是退车+5万赔偿款。法官先后给我打了很多次电话，都是劝我们调解，称判决并不一定对我们有利。我们坚持不同意，后来增加至10万元赔偿款。我和徐先生先生商量后，仍然坚持不同意调解。我分析，法官这样坚持调解，说明法官基于某种原因心里是不愿意支持退一赔三。但本案证据是充足的，但也属于可判支持也可不判的案件，全在法官自由裁量。怎么才能让法官支持呢？经过一番深思熟虑，我决定改变策略，不再反复强调证据，改从打动激发法官的正义感入手，让法官感觉本案可以起到一个标杆性判例。因为在这份判决之前，浙江省尚未有一份二手车型号欺诈判决案例。

因此，在最后一次和法官的通话中，我着重强调了本案所能起到的社会效果，以及本案判决可能对净化二手车市场的作用。果然，法官听了我一番发言后，态度发生了变化，没有再坚持调解。

2018年5月30日，义乌法院作出一审判决，判决支持退一赔三，被告赔偿近60万元。随后，被告提起上诉，这是我们意料之中的事，但令人惊讶的事是，被告同时提交了一份合同书作为新证据，但经过当事人辨认，不是本人签字，初步判断系伪造。不敢想象，车商为了规避法律责任能如此作为，此前为了逃避责任，车商还在诉讼中恶意变更法定代表人几及股东，并提供了2份不同金额的汽车销售发票。在这场诉讼攻坚战中，金华市中级人民法院2018年8月24日开庭审理，同年9月13日，作出二审判决，维持原判。作为一个律师，在这个案件中，也感到些许自豪。

本律师奉信：汽车销售市场的绿色发展，离不开每一位消费者维权努力。分享更多案例经验，欢迎关注。