作者：崔发周 来源：中国教育新闻网-蒲公英评论网
在我国的国民教育体系中，人们通常将中等职业教育划归为“高中阶段教育”。初看起来这种划分似乎有些道理，但仔细分析一下，这种说法不够严谨，极易导致职业教育的弱化。笔者认为，这一问题有必要澄清一下。
首先，职业教育是一种与经济社会发展紧密结合的教育类型，与基础教育不能相提并论。职业教育以服务发展为宗旨，以促进就业为导向，专业设置与产业需求对接，课程内容与职业标准对接，教学过程与生产过程对接，毕业证书与职业资格证书对接，这些特征使它与基础教育有着本质上的不同。即使中等职业学校与普通高中在校生年龄相仿，但由于培养目标完全不同，不能要求中职学生达到高中学生的知识水平，同样也不能要求高中学生达到中职学生的技能水平。将中职教育看作“高中阶段教育”，可能会误导人们将基础教育的评价标准套在职业学校上，给人们留下职业教育是“二流教育”的错觉。事实上，不能将中职教育划归“高中阶段教育”，就如同不能将高中教育划归“中职阶段教育”一样。
其次，现代职业教育体系需要“终身教育”理念的支撑，而不仅仅是某一个阶段的教育。我国拥有2.77亿的农民工，多数没有受过系统的职业训练。为了适应“中国制造2025”和新型城镇化的需要，对农民工进行职业培训已是当务之急。由于农民工已经具备了相当的职业素养，培训周期不定，在学习时间上也就无法对应“高中阶段”。况且，职业培训不受年龄、地域和文化程度限制，即使已经高中毕业甚至研究生毕业，仍然可以进入中等职业学校学习，这与高中教育的特征相去甚远。因此将中职教育视作高中阶段教育，事实上是一种狭隘的职业教育观，不能体现“终身教育”的理念，也忽视了“教育必须为社会主义现代化建设服务,必须与生产劳动相结合”的方针。从这个意义上说，在规划中将高中教育与中职教育分开，有利于推进教育综合改革。
最后，职业训练需要更多的费用，应该比基础教育优先获得资源。现代职业教育不仅包括要学习必要的技术知识，还要培养现代产业发展所需要的职业技能，需要采用“产教融合、知行合一”的人才培养模式，这就需要创设与生产环境相同或相似的教学环境，对教师和教学仪器设备的要求远高于普通教育，教学过程也更加复杂。职业院校所需要的“双师型”教师既要掌握教育科学知识和方法，又要具备相当的生产技术经验，这些因素导致了中职学校的办学成本远高于普通高中。但是，由于将中职教育与高中教育这两种不同类型的教育形式简单归并，在实际工作中，高中教育在资源配置上常常处于优先地位。《2015年全国教育事业发展统计公报》显示，就以生师比来说，普通高中为15.77:1，而中职学校则高达25:1，差距非常明显。这种资源配置的倒挂反映了对现代职业教育发展的战略地位认识不足。
我国要实现由人力资源大国向人力资源强国、由“中国制造”向“中国智造”的转变，就必须脚踏实地地落实加快发展现代职业教育的重大战略部署，充分认识到职业教育的相对独立性，举全国之力构建起具有中国特色的现代职业教育体系。实现这一目标，应该首先在规划中将中职教育从“高中阶段教育”中分离出来。
（作者崔发周，蒲公英评论独立评论员，文章第5次入选“锐评”栏目。此为蒲公英评论网站首发作品，转载请务必标注来源，违者必究。） |
分享
收藏
发帖
发表于 2016-7-6 09:33:16
